윤리 case_19_3_stock_options

+

2015 구명 보트 윤리 (24) 11 월 업데이트 : 개럿 하딘, 심리학 오늘, 저작권 허가를 9 월 1974 가난한 사람들을 돕는에 대한 케이스, 여기를 클릭하십시오. 환경 운동가는 낭비를 중지 국가 산업과 국민을 설득하고 우리의 천연 자원을 오염에 우주선으로 지구 은유를 사용합니다. 이 행성에 우리 모두가 공유 수명 때문에, 주장, 단일 개인이나 기관, 파괴 폐기물, 또는 자원의 정당한 몫 이상을 사용할 수있는 권한이 없습니다. 그러나 지구상의 모든 사람들이 통제되지 않은 이민 및 해외 원조를 통해 우리의 자원을 공유 자살 정책을 정당화하기 위해 잘못된 이상 주의자에 의해 사용하면 우주선의 은유가 위험 할 수 자원의 평등 한 공유에 대한 동등한 권리를 가지고있다. 자신의 열정을하지만, 비현실적 관용, 그들은 구명 보트의 그와 함께 우주선의 윤리를 혼동. 진정한 우주선은 물론이위원회에 의해 결정 된 경우에는 선박 가능성이 살아남을 수 있기 때문에, 선장의 통제하에 있어야합니다. 우주선 지구는 확실히 유엔이 논쟁 구성원에 따라 어떤 정책을 시행하기 위해 작은 힘으로, 단지 이빨 빠진 호랑이 아니 선장이 없습니다. 우리는 부유 한 국가와 가난한 국가로 조잡 세계를 분할하는 경우, 그들의 3 분의 2는 필사적으로 가난, 미국 모두의 부유와, 1/3 비교적 풍부. 은유 각 부유 한 나라는 비교적 부유 한 사람들의 전체 구명 보트로 볼 수 있습니다. 각 구명정 외부 바다에 들어가하고 싶은, 또는 적어도 재산의 일부를 공유하는 세계의 가난한 수영. 구명정 승객이 먼저 무엇을해야하는지, 우리는 구명 보트의 제한된 용량을 인식해야합니다. 예를 들어, 한 나라의 땅은 인구를 지원하는 제한된 용량을 가지고 있으며, 현재의 에너지 위기가 우리에게 보여 주었다으로, 어떤 방법으로 우리는 이미 우리 땅의 장부 용량을 초과했습니다. 그래서 여기에 우리가 앉아 도덕적 바다에서 표류는 우리의 구명 보트 50 사람을 말한다. 관대하기 위해, 우리는 10 이상 방 (60)의 총 용량이 구명 보트에 우리의 50 (100) 다른 사람들이 우리 보트 또는 유인물에 대한 입장을 구걸, 외부의 물에서 수영을 참조한다고 가정하고이 가정하자. 우리는 몇 가지 옵션이 있습니다 : 우리가, 또는 자신의 필요에 따라 각각의 마르크스주의의 이상에 의해 우리의 형제의 골키퍼 인 기독교 이상에 의해 살고하려고 유혹 할 수있다. 물에 모두의 요구 사항이 동일하기 때문에, 그들은 우리의 모든 형제로 간주 될 수 있기 때문에, 우리는 보트 늪, 모두 익사 (60)을 위해 디자인 된 보트 (150)의 총을, 우리의 배에 그들 모두를 취할 수 . 전체 정의, 완전한 재앙. 보트 10 더 많은 승객의 사용되지 않는 여분의 용량을 가지고 있기 때문에, 우리는 단지 10 개의 인정 할 수있다. 그러나 이는 (10)는 첫 번째 봉사 그리고 우리는 우리가 우리의 구명 보트에 여분의 열을 허용 할 경우 우리가 제외 90에, 우리는 우리의 안전을 잃은 것입니다 무슨 말을합니까, 우리는 우리가 와서 먼저, 최고 10 선택하십니까 우리가 어떻게 선택합니까 들여 수행 요소, 매우 중요의 엔지니어링 원리. 우리가 돈 예를 들어, t는 우리 나라의 농업에 안전 계수, 새로운 식물 질병 또는 최악의 결과를 초래할 수있는 날씨에 나쁜 변화에 따라 초과 용량을위한 공간을 둡니다. 우리는 우리의 작은 안전 계수를 유지하기로 결정하고 구명 보트에 더 이상 인정하지 가정하자. 우리가 탑승 자에 대한 경비를 지속적으로해야한다하지만 우리의 생존은 가능하다. 이 마지막 솔루션은 분명히 우리의 생존의 유일한 수단을 제공하지만, 그것은 많은 사람들에게 도덕적으로 혐오합니다. 일부는 자신의 행운에 대한 죄책감을 말한다. 내 대답은 간단하다 : 나가서 다른 사람에게 자리를 양보. 이것은 죄 쟁이 사람의 양심의 문제를 해결할 수 있지만, 구명정의 윤리를 변경하지 않습니다. 죄책감 쟁이 사람이 자신의 위치를​​ 산출 누구에 가난한 사람은 자신이 자신의 행운에 대한 죄책감을 느끼지 않을 것입니다. 그가 한 경우에, 그는 배를 타고 상승하지 않을 것입니다. 자신의 부당 개최 좌석을 포기 양심에 시달리는 사람들의 최종 결과는 구명 보트에서 양심의 그런 종류의 제거이다. 이것은 우리가 우리의 솔루션을 해결해야하는 내 기본적인 은유이다. 우리는 지금, 현실 세계에서 인구 과잉과 기아의 실제 키를 눌러 문제를 해결해야 세계를 실질적인 추가와 이미지, 단계적으로, 풍부하게 할 수 있습니다. 우리는 부자 나라와 가난한 나라 사이의 생식 차이를 고려할 때 구명정의 가혹한 윤리도 가혹한된다. 구명정 내부의 사람들이 평균적으로, 그 주위에 외부 수영 모든 팔십칠년이 배가되는 숫자를 두 배로하는 모든 삼십오년, 배 빠른 부자로보다. 세계의 자원이 줄어들고 있기 때문에 그리고, 빈부 번영의 차이는 증가 할 수있다. 1973 년으로, 미국은 연간 0.8 %가 증가했다 210,000,000명의 인구가 있었다. 우리의 구명정 외부, 우리가 다른 210,000,000명 연간 3.3 %의 속도로 증가하고있다 (콜롬비아, 에콰도르, 베네수엘라, 모로코, 파키스탄, 태국, 필리핀의 결합 된 인구를 말한다) 가정 해 봅시다. 다르게 말하면, 이 총 인구의 배가 시간은 우리가 부자와 가난한 자 사이의 생식 차이를 고려할 때 구명정의 가혹한 윤리 가혹한 될 미국 87 년 대비 21 년이다. 부자와 가난한를 곱 지금 미국은 모든 사람이 평등 한 공유를 수신하여, 이들 7 개국과 자원을 풀에 동의한다고 가정합니다. 처음에이 모델이 아닌 한국인 미국인의 비율은 일대일 것이다. 그러나이 비율은 미국이 4 억 2 천만의 인구를 두 배로 것이다 시간 87 년 후가 될 것입니다 무슨 생각. 다음으로 모든 이십일년 배로, 다른 그룹은 3,540,000,000에 부어 것입니다. 미국 각 여덟 개 이상의 사람들이 이용 가능한 자원을 공유 할 것이다. 그러나, 하나는이 논의는 현재의 인구 추세가 계속된다고 가정, 그들은하지 않을 수 있습니다, 주장 할 수 있습니다. 바로 그렇다. 대부분의 경우 인구 증가율은 다른 국가에서이 것보다 훨씬 빠른 미국의 감소하며, 우리가 그것에 대해 할 수있는 많은있을 것 같지 않습니다. 각각 자신의 필요에 따라 공유, 우리는 요구는 현재 모든 국가의 주권, 불량 여부로 간주 재생의 속도에 의해 결정됩니다 인구의 크기에 의해 결정되는 것을 인식해야합니다. 이 때문에, 우주선의 공유 윤리에 의해 생성 된 자선 부하는 증가 할 수있는. 다음은 공동 비극 우주선 윤리의 기본 오류 및이 필요 그것이 내가 공유지의 비극이라고 부르는 리드 것입니다 공유. 사유 재산의 시스템에서 재산을 소유 남자가 돌보는 책임을 인식하기위한 그들이 t을 돈 한 경우에는 결국 겪게됩니다. 농부는, 예를 들어, 장부 용량 정당화보다 목장에서 더 이상 가축을 허용하지 않습니다. 그가 그것을 과부하 경우, 침식 잡초가 인수에 설정하고, 그는 목장의 사용을 잃는다. 목장은 모두에게 공유지가 개방 될 경우, 각각의 권리는 그것을 보호하기 위해 해당 책임이 일치되지 않을 수 있습니다 사용할 수 있습니다. 모두를 요구하는 것은 거의 자신의 요구가 큰 말한다 이기적인 것보다 더 고통 공유지를 과부하을하지 않는 사려 목자에 대해 수행되지 않습니다 신중하게 사용합니다. 모든 사람들이 자신을 억제 할 경우, 모두 잘 될하지만 자발적 구속의 시스템을 파괴하는 모든 사람보다 하나 덜 걸립니다. 컨트롤이없는 경우 완전한 인간 미만 혼잡 세계에서 상호 망치는 불가피하다. 이 공유지의 비극이다. 교육의 주요 작업 오늘 중 하나는 사람들이 많은 품종을 인식 할 것이다 공유지의 위험 등 급성 의식의 생성해야한다. 그들은 커먼스로 처리되기 때문에 예를 들어, 공기와 물이 오염되고있다. 오염 물질로 천연 자원의 변환 인구 또는 인당 추가 성장은 문제가 더 악화됩니다. 동일은 바다의 물고기 마찬가지입니다. 낚시 함대가 거의 세계의 많은 지역에서 사라졌다, 낚시의 기술 분야의 기술 향상은 완전한 파멸의 날을 재촉하고 있습니다. 땅, 공기, 물, 해양 수산 저장됩니다 통제의 책임 시스템과 평민의 시스템 만 교체. 세계 식량 은행은 최근 몇 년 새 공유지는 세계 식량 은행, 국가가 자신의 능력에 따라 기여할하고있는 그들의 필요에 따라 그리는 것이되는 식품 매장의 국제 예탁라는 만들 수있는 푸시되고있다. 이 인도 주의적 제안은 많은 자유 주의적 국제 단체, 그리고 마가렛 미드, 유엔 사무 총장이 쿠르트 발트 하임, 그리고 상원 의원 에드워드 케네디와 조지 맥거번과 같은 저명한 시민의 지원을 받고있다. 세계 푸드 뱅크는 우리의 인도 주의적 충동에 강력하게 호소한다. 우리는 이러한 계획을 앞두고 급히 전에, 가장 큰 정치 푸시가 어디에서 오는지 우리가 나중에 환멸 될 않도록 우리가 인식 할 수 있습니다. 평화 프로그램 식품, 또는 공법 (480)와 우리의 경험은 우리에게 답을 제공합니다. 이 프로그램은 지난 20 년 동안 식량 부족, 인구 긴 국가에 미국의 잉여 곡물의 달러 가치가 수십억을 움직였다. 그러나 때 P. L. (480)가 첫 번째 법칙 된 비즈니스 잡지 포브스의 제목은 뒤에 진짜 힘을 보여 : 세계의 배고픈 수백만 먹이 : 그것은 미국 비즈니스를위한 수십억을 평균하는 방법. 그리고 실제로 그것은했다. 1960 1970 년에, 미국 납세자 평화 프로그램에 대한 식품에 79 억의 총을 보냈다. 1948 년과 1970 년 사이에, 그들은 또한 음식과 식품 생산 기계 및 기술에 들어갑니다 일부 다른 경제 원조 프로그램에 대해 추가로 500 억을 지불했다. 모든 미국 납세자는 P. L.의 비용에 기여하도록 강요했다지만 480 특수한 이익 집단은 프로그램에 따라 잘 생기게되었습니다. 농부는 곡식을 정부 또는 오히려 납세자에 기여해야 전체 시장 가격에 그들로부터 그것을 구입하지 않았다. 수요 증가는 일반적으로 농산물의 가격을 올렸다. 농민 여분의 노력 혜택 농기계, 비료 및 농약의 제조 업체는 더 많은 음식을 성장합니다. 곡물 엘리베이터가 제공 될 수있을 때까지 잉여를 저장 이익을. 철도 포트에 운반 비용을했고, 해운 해외를 들고으로부터 이익을. P. L.의 구현 (480)는 다음에 관계없이 장점의 프로그램을 계속에서 자신의 기득권을 획득 한 광대 한 정부 관료의 생성이 필요합니다. 추출 달러 제안 및 공공 장소에서 평화 프로그램에 대한 식품을 옹호하는 사람들은 거의이 특별한 관심의 그것의 중요성을 언급하지 않습니다. 공공 강조 인도주의 효과에 항상 있었다. 침묵 이기적인 이익과 매우 보컬 인도 주의적 변증의 조합은 납세자로부터 돈을 추출하는 강력하고 성공적인 로비를했다. 우리는 같은 로비는 세계 식량 은행의 창조를 위해 지금 밀어 기대할 수 있습니다. 이기적인 이익에 대한 잠재적 인 이익 그러나 좋은, 그것은 진정한 인도주의 프로그램에 대한 결정적인 인자이어야한다. 이러한 프로그램이 실제로 해보다 더 좋은 일을한다면 우리는 장기적으로뿐만 아니라 순간적으로뿐만 아니라, 요청해야합니다. 식품 은행을 제안하는 사람들은 일반적으로 세계 식량 공급의 측면에서 현재의 비상 사태 또는 위기를 참조하십시오. 하지만 그들은 자주 갑자기 수 있지만 긴급 상황이 모두가 비상 사태가 수시로 발생하는 것을 알 것입니다. 잘 실행 가족, 회사, 조직 또는 국가는 사고 및 비상 사태의 가능성에 대한 준비합니다. 그것은 그들을 위해 저장, 그들에게 그 예산을 예상하고있다. 각 국가는 복지 자체에 대한 책임은 전적으로 경우 일부 조직이나 사고에 대한 국가 예산과 다른 사람들이하지 않으면 어떻게됩니까 하드 방법을 학습, 제대로 관리 사람들이 겪게됩니다. 그러나 그들은 경험에서 배울 수 있습니다. 그들은 그들의 방법을 개선하고, 드문 있지만 특정 긴급 예산을 배울 수 있습니다. 예를 들어, 날씨는 매년 다르며, 주기적인 작물 실패는 확실하다. 현명하고 유능한 정부는 오는 나쁜 년 예상 좋은 년의 생산에서 저장합니다. 요셉은 2,000 년 전 이집트에서 파라오에이 정책을 가르쳤다. 그러나 세계에서 정부의 대다수 오늘은 정책을 따르지 않습니다. 그들은 지혜 나 능력, 또는 둘 다 부족합니다. 옆으로 뭔가를 넣어 관리 할 않는 국가는 구조에 비상이 가난한 나라 중 발생할 때마다 와서 강제 그러나 어떤 종류의 마음으로 자유 주의자가 주장 그들의 잘못 t를 외설해야합니다. 우리가 비상에 걸려있는 가난한 사람들을 비난 할 수있는 방법을 왜 비난의 개념은 여기에 단순히 관련이없는 자신의 정부의 죄를 위해 고통을해야합니다. 진짜 문제는 모든 국가에 대한 필요성이 개발 될 때마다 열려있는 경우 세계 푸드 뱅크를 구축 운영 결과가 무엇이며, 단 정치 지도자는 요셉의 조언을하도록 동기를 부여되지 않습니다. 누군가가 항상 원조에 올 것이다. 일부 국가는 세계 푸드 뱅크에 음식을 입금되며, 다른 사람은 그것을 철회 할 것입니다. 거의 중복이있을 수 없습니다. 식량 부족 비상 사태에 이러한 솔루션의 결과로, 가난한 나라는 방법을 개선하는 법을 배워야하지 않으며, 그들의 인구가 증가함에 따라 점진적으로 더 큰 비상 사태를 겪게 될 것이다. 인구 제어 평균 가난한 나라에서 조 방법은 인구 2.5 % 증가 매년 부유 한 국가, 약 0.8 퍼센트를 받아야. 오직 부유 한 국가가 따로 음식 매장량의 방법으로 아무것도, 심지어 그들이해야만큼이 없습니다. 가난한 나라는 하나도 없다. 가난한 나라가 외부로부터 식량을받지 않으면, 그들의 인구 증가의 속도는 주기적으로 흉작과 기근에 의해 확인 될 것이다. 그들은 항상 필요의 시간에 세계 식량 은행에 그릴 수 있다면, 그들의 인구는 체크되지 않은 계속 증가 할 수 있고, 그래서 원조의 필요성은 것입니다. 단기적으로, 세계 푸드 뱅크는 그 필요성을 감소 할 수 있지만 장기적으로 실제로 제한없이 필요성을 증가시킨다. 전 세계적으로 식품 공유의 일부 시스템이 없다면, 부자와 가난한 나라 사람들의 비율은 결국 안정 수 있습니다. 더 많은 사람들을위한 공간을했다 부유 한 국가가 증가하면서 인구 과잉 가난한 나라는, 숫자 감소합니다. 그러나 이러한 세계 푸드 뱅크와 같은 공유의 선의 시스템으로 지속됩니다뿐만 아니라 부자와 가난한 나라 사이에 성장 차이, 그것은 증가 할 것이다. 때문에 세계의 가난한 나라에서 인구 증가의 높은 비율로, 오늘날의 어린이 88 %는 가난한 출생, 만 12 % 풍부합니다. 연도 연도 별 비율은 느린 재생 풍부한 능가하다 빠르게 재생 불량으로 악화된다. 세계 푸드 뱅크 따라서 위장의 공유지이다. 어떤 공통 저장소에 추가하는 것보다 사람들은 그것에서 그릴 더 의욕을 갖게됩니다. 공유지을 공유하는 모든 사람에게 궁극적 인 파​​멸을 가져 오는 abler 더 선견의 비용으로 곱하면됩니다 덜 선견 덜 수. 또한, 가난한 나라의 부자 나라에서 해외 원조 금액 공유의 시스템은 매우 경건 세계 푸드 뱅크의 아이디어를 지원하는 사람들이 원하는 세계 평화에 조금 기여 자선의 더러움을 수행한다. 외국 원조 프로그램을 충분히하고 음울 증명 US 과거로, 국제 자선 단체가 자주 어떤 다른 국가가 듣고 보는받는 국가의 부분에 불신과 반목보다는 감사의 마음을 고무 할 때 케네스 J. 메리 M. Gergen에 의해 독수리 비명, PT 년 6 월. 중국어 물고기와 기적의 쌀 대외 원조에 대한 현대적인 접근 방식은 기술과 조언보다는 돈과 식량의 수출을 강조하고있다. 고 대 중국 속담에도 있듯이 : 사람에게 물고기를 주면 그는 어떻게 낚시를하는 그를 가르 칠 하루 동안 먹을 것이다 그리고 그는 그의 일의 나머지 먹을 것이다. 이 조언에 작용, 록펠러와 포드 재단은 배고픈 나라에서 농업을 향상시키기위한 프로그램의 수를 조달했다. 녹색 혁명으로 알려진이 프로그램은 기적의 쌀과 기적의 밀, 더 큰 수확 작물 피해에 더 큰 저항을 제공하는 새로운 균주의 개발을 주도했다. 노먼 볼 로그, 록펠러 재단의 지원, 노벨상을받은 농업 경제학자, 개발 된 기적의 밀은 세계 식량 은행의 가장 눈에 띄는 지지자 중 하나입니다. 녹색 혁명만큼의 챔피언이 주장하는 것처럼 식량 생산을 증가시킬 수 있는지 여부 것은 논쟁의 여지가 있지만, 아마도 관련이없는 포인트입니다. 이 잘위한 인도 주의적 노력을 지원하는 사람들은 최초의 인간 생태학의 기본 중 일부를 고려해야한다. 아이러니하게도, 한 한 사람이 말 알랜 그레그, 록펠러 재단의 부사장이었다. 20 년전 그는 식량 생산을 증가 이러한 시도의 지혜에 대한 강한 의구심을 표명했다. 그는 암의 성장이 내가 아는 한, 그들은 그것을 얻기에 의해 경화 된 적이없는, 음식을 요구하지만 주목하는, 인체에서 암의 확산에 지구 표면에 인류의 성장과 확산을 비유. 음식, 공기, 물, 숲, 해변, 야생 동물, 풍경과 고독 : 태어난 모든 인간은 환경의 모든 측면에 대한 초안을 구성하는 환경을 오버로드. 식품 아마도 상당히 증가하는 수요를 충족하기 위해 증가 될 수있다. 그러나 깨끗한 해변, 때묻지 않은 숲, 우리는 음식에 대한 인구 증가의 필요성을 충족하는 경우 고독에 대해, 우리는 반드시 사람이 필요로하는 다른 자원의 일인당 공급을 감소시킨다. 인도는, 예를 들어, 현재 1500 만 매년 증가 6 억의 인구가있다. 이 인구는 이미 상대적으로 가난한 환경에 큰 부하를 넣습니다. 국가의 숲은 지금 계속 남아있는 부족 농지를 파괴 그들이 3 세기 전이었고, 홍수와 침식의 작은 부분이다. 인도의 인구에 추가 된 1500 만 새로운 삶의 모든 사람은 환경에 추가 부담을두고, 그리고 크롤 링의 경제적, 사회적 비용을 증가시킨다. 그러나 인도 주의적 우리의 목적은, 해외에서 의료 또는 영양 지원을 통해 저장된 모든 인도의 생활, 그리고 다음 세대를 위해 남아있는 사람들의 삶의 질을 감소. 부유 한 국가 600 만 달러, 대외 원조를 통해, 그것을 가능하게하는 경우 현재의 성장 속도가 위협으로 인도는 인도의 미래 세대가 윌 우리의 좋은 자신의 환경의 파괴를 재촉 우리를 주셔서 감사합니다, 단순한 이십팔년에서 12 억으로 팽창하기 이민 - 의도는 행동에 공유지의 내 마지막 예는 대중이 합리적인 토론을위한 최소한의 욕망을 가지고있는 한 우리의 행동의 결과에 대한 충분한 변명합니다. 공개적으로 현재 미국 이민 정책의 지혜에 의문을 제기 사람은 즉시 편견, 편견, 자기 민족 중심주의, 우월주의, 고립주의 또는 이기심으로 충전된다. 오히려 상대를 같은 비난보다, 하나는 오히려 전체의 이익, 또는 후대의 이익을 전혀 고려하지 특수 이익의 역류에 빠지다 이민 정책을 떠나 다른 문제에 대해 이야기합니다. 아마도 우리는 여전히 우리가 과거에 말했다 것들에 대해 죄책감을 느낀다. 누구의 결함 PT 년 6 월을 결정한다 : 두 세대 전 인기를 누릅니다 자주 미국은 유전 공학의 정치를 참조 가정으로 열등한 유전 주식의 외국인 오버런되고 있었다 방법에 대한 기사에 Dagos, Wops, Polacks, 짱 깨와 독일 놈의 언급했다. 외국인의 묵시적 불량이 그들을 유지하기 위해 정당화 한 후 사용 되었기 때문에 그러나, 사람들은 이제 제한 정책이 그러한 잘못된 개념을 기반으로 할 수 있다고 가정합니다. 다른 이유가있다. 이민자의 국가 그냥 관련된 숫자를 고려한다. 우리 정부는 40 만 이민자 년의 순유입을 인정합니다. 우리가 불법 항목의 범위에는 하드 데이터가 없지만, 추측은 약 60 만 년에 그림을 넣어. 거주 인구의 자연 증가 (죽음을 통해 출산 초과) 이후 현재 연간 증가의 적어도 19 %에 이민 양의 약 1,700,000년 당 연간 이득을 실행하고, 우리가 경우 많은 37 %가 될 수있다 불법 이민자에 대한 평가를 포함한다. 출생 제어 장치, 미국 가족 계획 연맹 제로 인구 성장과 인플레이션의 영향과 주택 부족, 미국 여성의 출산율 등의 단체 교육 캠페인의 잠재적 효과의 사용 증가를 감안하면 너무 많이 거부 할 수 있습니다 그 이민 인구의 모든 매년 증가를 설명 할 수있다. 그것이 우리가 평균 이민자의 품질이 평균 거주자의 품질을 호의적으로 비교 여부에 대해 걱정하는 사​​람들을 위해서 원하는 경우 우리는 적어도 묻지 경우, 우리는 이민자와 원주민 출신의 시민들이 정확하게의 있다고 가정하자 동일한 품질, 그러나 하나의 용어를 정의한다. 우리는 양에 여기에 초점을 맞출 것이다 우리의 결론은 아무것도에 의존하기 때문에, 편견과 우월주의 모든 요금은 무관된다. 이민 대 식품 공급 세계 푸드 뱅크는 가난한 나라의 환경의 고갈을 앞당기, 사람들에게 음식을 이동합니다. 무제한 이민, 한편, 따라서 선진국의 환경 파괴를 가속화 식품에 사용자를 이동시킨다. 가난한 사람들이 후자의 전송을 만들고 싶어해야하는 이유를 우리는 쉽게 이해할 수 있지만, 풍부한 호스트가 외국 원조 프로그램의 경우와 마찬가지로을 장려해야하는 이유, 이민 이기적인 관심과 인도 주의적 충동의 지원을받습니다. 방해받지 않고 이민의 기본 이기적인 관심은 특히 분해 작업을 제공 산업과 무역에, 값싼 노동력에 대한 고용주의 욕망이다. 과거에는 다른 후 외국인 중 하나 물결은 비참한 임금 형편 일자리에서 일하기 위해 미국에 오게됐다. 최근에는 쿠바, 푸에르토 리코와 멕시코는이 반신 반의 명예가 있었다. 값싼 노동력의 고용주의 관심은 국가의 자유 주의적 지식인의 죄 침묵과 잘 메쉬. 화이트 앵글로색슨 프로테스탄트라는 고집 불통 인 두려워 이민에 문의 마감을 요구하는 것이 특히 꺼려한다. 그러나 모든 국가는 주저 리더십을 가지고있다. 교양 하와이안 예를 들어, 특히 인구 증가의 관점에서, 그 환경의 한계를 잘 알고있다. 이 섬에만 너무 많은 공간이며, 섬 사람들은 그것을 알고있다. 하와이에, 다른 49 주에서 이민자들은 다른 나라에서 그만큼 큰 위협을 제시한다. 호놀룰루에있는 하와이 정부 관리의 최근 회의에서, 나는 그의 청중의 대부분 같은 일본계이었다 스피커를 듣는 아이러니 기쁨을 가지고, 국가가 실질적와 헌법 더 이민에 문을 닫을 수있는 방법을 부탁드립니다. 관객의 한 회원은 반대 : 우리가 지금 문을 종료 할 수 있습니다 어떻게 우리는 우리가 너무 하와이를 즐길 수 있도록 몇 가지 매일 가지고 싶습니다 많은 친구들과 일본에 친척이 있습니다. 일본 - 미국 스피커 호의적 미소를 지으며 대답 : 네, 하지만 우리는 지금 아이들이, 그리고 언젠가 우리가 너무 손자을 것이다. 우리는 우리가 언젠가 우리 손자에게 전달할 수 있도록 노력하겠습니다 땅의 일부를 포기하여 여기에 일본에서 더 많은 사람을 가져올 수 있습니다. 우리는이 시점에서 그렇게해야 할 어떤 권리, 나는 묻는 미국의 자유 주의자들을 수 있습니다 : 당신은 이민자들이 밖으로 유지되어야한다라고 안에 당신이 다시 한 번 당신이 문을 꽝 닫는 정당화 할 수있는 방법. 우리가 머무르고 주장하지만 우리가 지적 주문에 대한 우리의 갈망이 추구하고 대칭 규칙과 도덕을 선호하는 우리를 인도 모든 다른 사람을 인정하지합니다, t 우리 모두 이민자 또는 이민자의 후손을 때로 믿을 : 하나의 나를 위해 규칙과 다른 사람 같은 어제, 오늘과 내일을 지배. 법무부, 우리는 시간과 장소에 따라 변화하지 말아야 생각합니다. 비 인도 가계의 우리 미국인은 인도의 소유자로부터이 땅을 훔친, 그렇지 않으면 법적, 도덕적으로 유죄 도둑의 후손으로 자신에 볼 수 있습니다. 우리는 그 다음 하나, 이 제안이있을 수 있습니다 나는 소리를 논리적으로 그러나 도덕적으로 그 인디언의 지금 살고있는 미국의 자손으로 땅을 돌려 줄 또는 경우, 그것에 의해 살고 내키지이고 I는 아무도 몰라. 또한, 논리적 결과는 터무니없는 것입니다. 순수한 정의의 감각과 음주, 우리는 인도에 우리의 땅을 넘겨 결정해야한다고 가정하자. 우리의 모든 다른 재산도 땅에서 파생 되었기 때문에, 우리는 대 인도에 그 뒤로 너무 순수 정의를 제공하기 위해 도덕적 의무에서 t 같으면 현실은 분명히 순수한 정의의 개념은 부조리에 무한 회귀를 생성합니다. 세기 전, 지혜로운 사람은 지속적인 장애를 방지의 이익, 순수한 정의의 거부를 정당화하기 위해 시효를 발명했다. 이 법은 열심히 재산권 있지만 상대적으로 최근의 재산권을 방어. 경과 임의의 시간 후에 선을 그리는 것은 부당 수 있지만, 대안은 더 나쁘다 수 있습니다. 우리는 도둑의 모든 자손이며, 세계의 자원을 불공평하게 분배됩니다. 그러나 우리는 우리가 오늘 시점에서 내일로 여행을 시작해야합니다. 우리는 과거를 리메이크 할 수 없습니다. 우리는 안전하게 오랫동안 사람들이 서로 다른 속도로 재생 모든 사람들 사이에서 공평하게 재산을 분할 할 수 없습니다. 우리의 손자와의 모든 다른 손자가 거주하는 만 파괴 세상을해야 보장 할 것이다 이렇게하려면. 한 자신의 소유물에 관대 한 것은 후세의 사람들과 관대 상당히 다르다. 우리는 정의와 평등의 훌륭한 사랑에서, 세계 푸드 뱅크의 형태 중 하나, 공유지의 시스템을 제기, 또는 무제한 이민 것이다 사람들의 관심이 점을 호출해야합니다. 우리는 환경 폐허에서 세계의 적어도 일부를 저장하고자하는 경우 우리는 그들을 설득해야합니다. 실제 세계 정부는 재생 가능한 자원의 사용을 제어 할 수 없으면, 우주선 공유 윤리 불가능하다. 가까운 미래를 위해, 우리의 생존은 우리가 그들이있을 수 있지만 가혹한 구명 보트의 윤리가 우리의 행동을 지배하는 것을 요구한다. 후손 덜 아무것도 만족하실 것입니다. Slideshare는 기능과 성능을 향상시키기 위해, 관련 광고를 제공하기 위해 쿠키를 사용합니다. 당신이 사이트를 탐색 계속하는 경우, 당신은이 웹 사이트의 쿠키 사용에 동의합니다. 우리의 이용 약관 및 개인 정보 보호 정책을 참조하십시오. Slideshare는 기능과 성능을 향상시키기 위해, 관련 광고를 제공하기 위해 쿠키를 사용합니다. 당신이 사이트를 탐색 계속하는 경우, 당신은이 웹 사이트의 쿠키 사용에 동의합니다. 개인 정보 보호 정책 및 자세한 내용은 이용 약관을 참조하십시오. SlideShare 앱에서 모두 좋아하는 주제를 탐색하면 나중에 오프라인에서도 기업 윤리 이제 기 U V 쑤 N H NG 점유율이 SlideShare LinkedIn에 공사 2016위원회를 확대하기 위해 모바일 사이트 업로드 로그인 회원 가입 두 번 탭에 계속으로 저장하기 위해 SlideShare 앱 다운로드 과학 편집자 과학 저널의 2.1 편집기 역할과 책임 편집자는 저널의 콘텐츠를 제공 저자를 향해 책임이, 출판, 저널의 독자와 과학계, 소유자 / 게시자 원고의 적합성에 대한 의견 피어 리뷰어 저널 및 전체 대중. 특정 저널의 편집자와 출판사 사이의 관계에 따라, 둘 사이의 역할과 책임의 일부의 일부 겹칠 수 있습니다 다음 저자가 저널의 명확한 진술을 제공 원고를 준비하고 제출에 대한 저자에게 가이드 라인을 제공하는 방향으로 편집기의 책임 공정성, 예의, 객관성, 정직, 투명성 확립 및 편집자, 직원 (예 : 편집 및 판매), 저자 및 검토를 포함하여 게시 과정에 관련된 모든 이해 상충에 대한 정책을 정의하는 모든 작가를 치료 저자 기준에의 정책 효과적이고 신속한 피어 리뷰를위한 시스템을 구축 모든 작가의 작품의 기밀을 보호 합리적인 속도로 편집 결정을 제작하고 명확하고 건설적인 방식으로 그들을 통신 지연 편집자 및 / 또는 심판의 가능성을 피할 수있는 경계가되는 (2.3 절 참조) 실험 자료와 정보, 연구를 복제하는 데 필요한 특히 공유를 허용 관행에 대한 저자에 대한 명확한 지침을 수립 용의자 이유로 원고는 이전과 편집 결정을 재검토하는 절차를 수립 발행 후, 구현, 묘사 (섹션 2.1.9 참조) 정기적으로 저자와 피어 검토 과정에 관련된 사람에 의한 부정 행위의 윤리적 문제를 처리하기위한 정책과 주장 또는 결과를 검토 저널의 표준에 따라 제출이 평가 될 것이다 요청 된 원고의 저자를 알리는 (섹션 2.1.10 및 3.0 참조) 절차하거나 게시자와 협력 메커니즘을 개발하는 과정에서 다른 경우 의사 결정 과정을 개설은 허용 원고 (섹션 2.1.6 참조) 분명히 다른 모든 편집 정책 및 표준의 예를 통신 적시에 출판을 보장하기 위해 편집자가 제출하는 저자의이 필요할 수 있습니다 편집 정책 및 표준 : 국가는 모든 연구를위한 자금의 출처와 제출 된 원고의 승인 섹션에이 정보가 포함되어 있습니다. 원고의 상태, 적절한 경우, 사용 된 연구 프로토콜 또는 동물 실험 (인간의 세포 나 조직을 포함하여) 인간에 대한 관련 기관 생명 윤리위원회 나 윤리위원회에 의해 모든 인간을 대상으로 적절한 정보를 동의 한 것으로 승인되었다. 배양 한 세포주를 인증 얼마나 원고 방법 섹션에서 설명한다. 원고의 상태, 해당되는 경우, 그 연구, 교육 및 시험 동물의 사용에 관한 규정을 준수 하였다. 정부, 기관, 전문 기관 연구에서 동물 사용에 대한 문을 가지고있다. 예를 들어, 다른 정보 제공 사이트에 대한 링크, 실험 생물학에 대한 미국 사회의 연맹, (1) 동물 관리, 2 일에 캐나다 의회에서 문을보고, 캘리포니아 대학, 샌프란시스코. 인종 / 민족이보고되면 그렇다면 3가 있었고, 인종 / 민족이 연구에서 중요하게 고려되는 이유는 무엇인지, 옵션은 연구자에 의해 정의 된 여부, 인종 / 민족 결정 사람을 정의합니다. 저자로 저자의 저널의 기준을 충족하고 확인 섹션에서 기여자의 승인, 기타 지원 (예를 들어, 통계 분석 또는 작가)를 식별 목록 제공자. 일부 저널은 필요로하고 각 기사에 대한 저자의 기여에 대한 설명을 게시 할 수 있습니다. 또한, 일부 저널은 모든 데이터에 대한 전체 액세스 권한을 가지고 적어도 하나의 저자가 무결성 및 데이터 분석의 정확성에 대해 책임을지지한다는 독창적 인 연구에 대한 요구 사항은 (때로는 보증인 정책이라고도 함)이있다. JAMA는 확인 섹션에서이 문을 게시합니다. 설명은 저자에 대한 JAMA 지침에서 찾을 수 있습니다.